Matias Calderon Bourband

So I still haven’t finished the new theme for this blog, and I may not finish it at all. I was playing around with some WP functions for a client’s project and decided to give Twenty Eleven a shot. It’s a beautiful work by the WordPress crew, enough for me to use a theme I didn’t design, something I said I wouldn’t do again here. It’s been long since I wrote here and it’s time to be back.

Creo que en algún momento, por alguna razón, ser pequeño pasó a ser una mala palabra. De repente decir que tu agencia está formada por un pequeño grupo de personas, flexible y dinámico, está mal. Todos tienen que ser Ogilvy, JWT, BBDO…

“No, no te conviene mostrar que son pocos los que trabajan, no tiene onda… Los clientes no tienen que saber eso…”.

Hay que sonar “grandes”, hay que mostrar algo que no somos. Sonar corporativos y usar frases sacadas de revistas de negocios. ¿Por qué?

Recuerdo haber leído en el viejo sitio de 37signals, cuando todavía eran una agencia y no la empresa que desarrolla productos que es hoy, “we’re small and we like it that way” (somos pequeños y nos gusta que sea así):

We’re small and we like it that way. It gives us the ability to turn on a dime, deliver projects quickly, and dedicate extraordinary attention to your assignment.
Our size allows us to work on projects we want to do rather than projects we have to do. Plus we can all fit in one cab if we squeeze.

Pero en vez de adoptar este último mensaje, que me parece tan saludable, si seguimos lo que algunas mentes proponen, para conseguir clientes hay que parecer grandes. No entiendo. O sí, en parte entiendo de dónde viene eso. Pero mientras más me ronda por la cabeza, es un pensamiento que cada vez me molesta más. ¿Por qué hay que parecer algo que no somos? ¿Por qué nos tenemos que mentir a nosotros mismos y por lo tanto al cliente? ¿Por qué deberíamos tener vergüenza de contar cómo laburamos realmente?

En los más de dos años que llevamos en guionmedio nunca me pasó que alguien tomara de forma negativa que seamos jóvenes, pocos, y menos que trabajemos en el “interior”. Todo lo contrario. Siempre han valorado el hecho de que estemos siempre para responder nosotros mismos. Que vayamos de frente. Y supongo que es así en un montón de casos. Sin embargo, no pocas veces me apuntan que tengo que dejar de decir que somos un equipo pequeño y que hacemos más de una cosa cada uno, que pagamos las cuentas de la oficina nosotros, que lavamos el piso, las ventanas, o hacemos las compras.

Creo que se ha perdido el foco. En vez de ser nosotros mismos y mostrar lo bueno que hacemos, dejar que nuestros trabajos hablen por sí sólos, tenemos que parecer algo que no somos, porque así quizás nos va mejor. Grave error conceptual. 

No creo que la seriedad para trabajar, la pasión por lo que uno hace, el compromiso de dar lo mejor para cada proyecto y exceder las expectativas, sean algo que se puede falsificar por el simple hecho de “parecer más grandes”. Se puede ser todo eso sin ser grandes. Se pueden hacer grandes trabajos sin tener secretarias, ejecutivos de cuenta, copy-writers y directores creativos desparramados por ahí. Se puede trabajar con pasión y pasándola bien sin sonar acartonados.

Hay que dejar de poner excusas y ser nosotros mismos. Y trabajar. Bien. Ser honestos con nosotros mismos es el primer paso para ser honestos con el trabajo que hacemos. Dejemos las recetas de éxito de lado y preocupémonos por hacer mejor lo que hacemos.

Y sí, somos pequeños y nos gusta que sea así. 

Nothing in the world can take the place of persistence.
Talent will not; nothing is more common than unsuccessful men with talent.
Genius will not; unrewarded genius is almost a proverb.
Education will not; the world is full of educated derelicts.
Persistence and determination alone are omnipotent.

Una gran frase de Calvin Coolidge que leí hace poco en un blog sobre básquet y se me quedó grabada. Creo que la leí en el momento en que necesitaba leerla. “Nada en el mundo puede tomar el lugar de la persistencia”.

Pasó el primer BarCamp Litoral, una locura que organizamos un grupo alrededor de 40 personas, 40 locos que se la jugaron en organizar un evento enorme poniendo el tiempo que no tenían y una energía que no ví nunca en mi vida. Gracias al deporte formé parte de muchos equipos, pero este grupo que pasó las mil y una para llegar al 7 de Mayo con todo listo es el más grande y el que tuvo más enfoque y energía para llegar a su objetivo.

Durante el proceso de organización hubo de todo, sería tragicómico publicar la infinidad de mails y chats que compartimos con Máximo y Victor, con las idas y vueltas, risas y lamentos, dudas y certezas que tuvimos. Si se metieran al Google Group que armamos para ir organizándonos encontrarían cada cosa :)…

La semana pasada fue realmente una locura. Además de lo que significaba tener el evento a la vuelta de la esquina, se me rompió el rígido de la notebook y pasé momentos de pánico al pensar que podía llegar a perder todo el laburo. Por suerte el Jueves la pude tener funcionando.  Nunca estuve tan cansado en mi vida, pero creo que pocas veces estuve tan feliz como cuando ví que todo estaba saliendo bien mientras pasaba el día. Porque quizás me veían caminando de un lado para otro como loco el Sábado, pero no se imaginan la adrenalina que tenía. Creo que podía sentir todos los músculos que me dolían de andar a las corridas, cargar cosas, armar y desarmar gazebos, la cabeza que estallaba y la espalda que me pedía respiro, que dejara la mochila con la que iba de aquí para allá. Y así estábamos todos y cada uno de los miembros del equipo organizador. Pero también sonreíamos, y fue realmente gratificante ver las caras sonrientes de cada uno con los que pude cenar el Sábado a la noche. Habíamos cumplido el objetivo.

Les aseguro que ir leyendo los tweets de participantes que durante el evento decían que el evento era increíble y recibir felicitaciones en persona, como todos recibimos, se sentían como caricias al alma después de tanto esfuerzo. Todos dejaron su laburo, sus familias, sus actividades diarias, muchísimas veces para que esto se pueda hacer.

No les pude agradecer a cada uno por bancarse todo lo que se bancaron pero acá va un agradecimiento general porque la verdad, son GROSíSIMOS.

Muchas veces el Sábado se me puso la piel de gallina por cosas que veía, cómo disfrutaban todos los participantes, hasta cuando me dijeron que #barcamplitoral era TT en Argentina! :P

Seguramente que hay cosas por mejorar, no hay nada que no se pueda mejorar. Hubo algunas cosas que fallaron. Pero fueron mínimas.

También debo agradecerles a todos los participantes, a los de afuera por viajar y en especial a los que son amigos, algunos que hasta no tuvieron problemas en arremangarse y ayudarnos, como Hernán y el Teto que cayeron el viernes a la tardecita al predio y se pusieron a disposición para diversas tareas. No me quiero olvidar de Guille, que al final pudimos conocer en persona, cayó a la tarde después de agarrar el auto y manejar desde C. del Uruguay.

Saqué algunas fotos el viernes y el sábado, no están muy buenas porque la mayoría las iba sacando al paso, pero las pueden ver acá.

No quiero dejar de agradecer a la UNL, hubiese sido imposible hacer BarCamp sin el apoyo de la Universidad. En especial a Fernanda, una gran persona y seguramente de las más proactivas que conozco.

En fin, el saldo es 100% positivo. En parte estoy feliz de que haya terminado porque el ritmo de vida que veníamos llevando era imposible de mantener un minuto más, pero extrañaré las reuniones y buenos momentos compartidos, por lo menos hasta el año que viene ;)

GRACIAS a todos!

Tengo un post sobre lo que fue BarCamp Litoral en el tintero, y aún no pudimos terminar el nuevo theme de este blog con Victor, pero no me pude contener a escribir unas líneas cuando recién leía este artículo interesantísimo (data freaks, chequeen las visualizaciones) sobre lo que fue el efecto de la muerte de Osama en Twitter, más precisamente lo que generó este tweet de Keith Urbahn, que tuvo una “amplificación” que yo creo no haber visto nunca en los 4 años que llevo usando Twitter.

Más allá de los datos y la nota que recomiendo lean entera, una frase me dejó pensando:

Twitter has become the dominant mechanism to get timely updates about events that are taking place regardless of geography, topic or even language.

Ok, Twitter se convirtió en un “mecanismo dominante”. Creo haber leído hace poco datos que decían que sólo el 21% de los usuarios de Twitter son activos, y me pregunto (sin conocer oficialmente la veracidad de los números) si teniendo “sólo” 21% de usuarios activos eso no hace más meritorio el efecto que genera la herramienta.

Recuerdo cuando recién empezaba a usar Twitter y éramos muy pocos argentinos (diría que menos de 1000), que no le encontraba mucho sentido. Aún así lo usaba, pasé por el período de horribles caídas y pésima calidad, probé Pownce, Plurk, y tantos otros más que desaparecieron. En esos momentos no imaginaba lo que Twitter es hoy, y pensaba “bueno, ya llegará otro a reemplazarlo”.

Pensaba lo mismo de Facebook, que “era una moda”, e iba a desaparecer como tantos otros servicios a lo largo de la corta historia de Internet.

Pero hoy dudo un poco… Veo la posición que han alcanzado los dos y me pregunto ¿qué pasa si las dos herramientas se convierten en una constante hacia el futuro? Como si tener Facebook, Twitter, fuera lo mismo que hoy tener teléfono o televisión. Que nada los reemplazará sino que seguirán creciendo y evolucionando, sin desaparecer.

Hasta ahora no pasó, ninguna herramienta se ha podido perpetuar. No sé si ocurrirá, “todo tiene un final”, es más, tengo mis dudas y miedos sobre si en el futuro Internet seguirá siendo lo que es hoy, pero ¿y si pasa? ¿si Twitter y Facebook siguen existiendo y son aún más grandes en, digamos, 15 años?

Se acercan las elecciones, comienzan a ponerse en movimiento las maquinarias de campaña, y así un fenómeno que aunque ya estamos en 2011 sigue igual o peor que antes: las guerras de afiches de candidatos, las pegatinas a mansalva.

Candidatos de todo orden envían a sus colaboradores a empapelar la ciudad. Todo esto tiene una razón de ser, detrás de las pegatinas hay plata, desde quien esté encargado de diseñarlos (aunque decir “diseñarlos”, en algunos casos me da vergüenza por lo horribles que son), hasta quien los pega, hay todo un mecanismo más allá del folklore (sí, a los políticos les encanta verse en todas las paredes de la ciudad).

En especial, por estos días los que más aparecen en paredes, semáforos, paradas de colectivos, cajas de electricidad y teléfono, cabinas de teléfonos públicos, y todo lugar donde haya un espacio que ensuciar, son los candidatos a Intendente de Paraná. Y aquí viene el punto del post y de su título: la mayoría, como es habitual (porque no son capaces de crear otra consigna elección tras elección), habla de que hay que cambiar la ciudad (no me cabe duda de que hay que hacerlo, aclaro) pero ensucian todo lo que haga falta ensuciar. Total, ellos no limpian.

¿Regulaciones? No tengo claro si hay alguna ordenanza que se ocupe de esto actualmente pero ya sabemos que llegado el momento se cagan no hacen caso a norma alguna. Porque si hicimos 2500 afiches hay que pegarlos a todos, no importa cómo ni en dónde, quiero mi cara en la pared de la casa del vecino si es necesario! Porque así vamos a ganar!

¿La verdad? Me dan asco. Podrá ser utópico pero sueño con una ciudad en la que esté prohibido hacer campaña política pegando afiches.

Les recomiendo que lean “The Stoner Arms Dealers: How Two American Kids Became Big-Time Weapons Traders”, un largo pero increíble artículo en Rolling Stone USA sobre dos pibes que con 25 y 21 años se convirtieron en grandes proveedores de armas del gobierno de Estados Unidos en Medio Oriente desde el sillón de un departamento en Miami entre mucha fiesta y droga. Cada detalle del artículo es impresionante. Esto necesita una película urgente.

“I wonder why progress looks so much like destruction.”
— John Steinbeck (Travels with Charley: In Search of America)

Pasé los 300 posts en este blog, suponía tener el nuevo theme listo para este momento pero me atrasé con @vbracco, el laburo es más importante. Igual, es bien simple, mucho más simple que el actual, así que cuando nos hagamos un rato lo terminamos.

Paraná no tiene shopping. Nunca se dió hasta hace poco tiempo en que se empezó a construir uno a pocas cuadras de mi casa, en el centro de la ciudad. Hay otro, si no me equivoco, en tratativas, que se construirá en el viejo Hipódromo. De un tiempo a esta parte hay una cierta explosión en la construcción de espacios comerciales, aún cuando los resultados están a la vista y muchos de los nuevos locales/galerías lucen visiblemente vacíos… Más allá de eso, era hora que Paraná tuviese un shopping (o dos).

El shopping del centro (La Paz Paraná Mall) se está construyendo en el viejo Mercado Central de la Paz, un edificio histórico del que pueden leer un poco más acá. Durante años el Mercado fue el lugar donde se encontraban carnicerías, verdulerías y pescaderías tradicionales de la ciudad. Siempre descuidado, cada gobierno de turno quiso armar algún plan para darle nueva vida pero, como siempre, todo quedó en poco y nada. Además de valorarlo por ser un aficionado a la arquitectura y conocer su importancia histórica, tengo algún lazo emocional con el Mercado porque de chico iba muy seguido a pasear con mi abuelo paterno, que conocía a los dueños de las pescaderías y me dejaban ver todos los pescados (en esos momentos no era difícil pescar dorados y surubíes ENORMES por esta zona, hoy depredada), algo que siempre me gustó por ser un GRAN pescador gracias a mi mismo abuelo y mi padre (pero no me crean tanto porque los pescadores siempre mienten acerca de sus hazañas).

Ni bien empezaron las tratativas de construcción traté de seguirlas de cerca. Al menos leyendo lo publicado en los medios. Como era de esperar, en algún momento ciertos grupos conservacionistas protestaron por varias causas concernientes a las modificaciones necesarias para adaptar el viejo mercado a la estructura de un shopping.

No me voy a poner a analizar si las razones para protestar que tenían/tienen estos grupos son válidas, porque no terminaría más. Sólo apuntar que es gente que sabe, que investigó todo el proceso de la negociación y los permisos dados a la empresa; que efectivamente varios puntos del acuerdo fueron un poco oscuros y algunos otros no se cumplieron; que de acuerdo a las leyes de conservación de edificios históricos hay cosas que no se podrían haber hecho; y que sí, el viejo Mercado ya nunca volverá a ser el mismo.

Como siempre, al fin se termina convirtiendo en el viejo debate sobre cuál es el precio a pagar por el “progreso” y qué valor tiene lo histórico, en este caso, un edificio emblemático. Y lamentablemente también se termina desviando (no digo que no sea importante sino que se termina hablando sólo de eso) el tema hacia los “acuerdos” del Municipio o representantes del Municipio con las empresas encargadas de llevar adelante el proyecto.

Pasaba por el próximo shopping y pensaba… ¿Qué se pone en la balanza? Ya lo dije, de una vez por todas habrá shopping en Paraná, estupendo! Algo de lo que siempre se quejaron sobre todo los turistas… Se recupera un espacio que no estaba en condiciones viables para ninguna actividad. Se genera trabajo y cierto nivel de inversión. Se le da vida a una zona que a ciertas horas del día, pese a ser pleno centro, no era muy “saludable” que digamos. Si alguien se preguntó por los pocos puestos que quedaban en el Mercado, la Municipalidad les abrió un nuevo espacio, que parece más óptimo que el viejo y querido edificio. Y digo, ¿qué es preferible? ¿seguir teniendo el Mercado en terapia intensiva continua o revivirlo? La estructura original y la imagen exterior del Mercado siguen siendo las mismas, es más, pese a que está en construcción, uno lo mira y por fuera se ve bastante mejor que la mole oscura, despintada y arruinada que había llegado a ser.

El negocio entre comuna e inversores siempre estuvo, está y estará, lamentablemente, en todo tipo de negocios, no sólo en este. Los mecanismos de control no funcionan como deberían funcionar, y, siendo sincero, no creo que eso vaya a cambiar en el futuro cercano…

Me podrán decir, ¿entonces será que lo único que queda para recuperar edificios históricos venidos a menos es convertirlos en shoppings? Y la respuesta es un rotundo NO. Casos sobran para ejemplificar los distintos usos que se le pueden dar, sin ir más lejos, el centro cultural y de convenciones La Vieja Usina. Pero tampoco todo edificio histórico tiene que terminar siendo un centro cultural, por más que me encanten. Peor sería que lo demolieran por completo… O construyeran un estacionamiento…

Seguramente este post toca de manera muy superficial el tema. Es más, lo venía pensando desde hace unos días y aún no tengo una conclusión clara, quizás escribir esto me ayude. Me decidí a hacerlo por la frase de John Steinbeck que leí hace un rato y abre estas líneas: “I wonder why progress looks so much like destruction” (“me pregunto por qué el progreso se parece tanto a la destrucción”). Es un extremo, una frase que sin dudas la cae como anillo al dedo a muchos casos (y que además me encantó), pero no a este en particular. Primero porque no creo que se haya operado una destrucción en el Mercado, y por otro porque veo con buenos ojos, repito, que de alguna manera se recupere un espacio tan importante.

No me parece para nada mal que la presidenta viaje junto a su hija. Tampoco que Florencia Kirchner mantenga reuniones con hijos de otros mandatarios. Pero se me vienen cientos de “ejemplos de servicio a la juventud” a la cabeza antes que el supuesto “ejemplo de servicio a la juventud” que según Iván Petrella representa Florencia en su primer gira ¿política?. Si bien tiene razón cuando en el último párrafo habla de que la política exterior de nuestro país necesita una redefinición profunda, me parece que hablar de “ejemplo” es un poco exagerado. La columna de Petrella, acá.