Fondo de Investigación y Desarrollo para la Competitividad (FIDECOM)

w e . c a n*

Y que pasaría si a alguien se le ocurre preguntarnos que QUE HARIAMOS SI NUESTROS CANALES YA FUEROOON!!! --> THE ANSWER IS DESALINIZACION DEL AGUA, LO DE LUI, DEAAAR

Ante el retroceso de los glaciares

ADVIERTEN QUE EL AGUA SERÁ INSUFICIENTE EN LOS PROYECTOS DE IRRIGACIÓN

A partir del 1 de Octubre

CAÑA BRAVA ABASTECERÁ CON ETANOL A LIMA Y EL CALLAO

Las frondosas estadounidenses ofrecen un gran número de ventajas medioambientales frente a otros materiales alternativos:

• El comercio con madera de frondosas estadounidenses crea en los pequeños propietarios forestales no industriales de carácter familiar, un incentivo para la gestión a largo plazo de los bosques de frondosas estadounidenses para la producción de madera sostenible, conseguida fundamentalmente mediante aprovechamientos de baja intensidad seguidos de una regeneración natural. Además de proporcionar beneficios económicos y sociales, este tipo de gestión contribuye a la protección del agua y el suelo y a la conservación de la biodiversidad.
  
• La gestión a largo plazo de los bosques de frondosas estadounidenses para la producción de madera sostenible efectúa una contribución significativa a la fijación de carbono. Cada año durante los últimos 50 años, los bosques de frondosas estadounidenses almacenaron aproximadamente 110 millones de toneladas de CO2 (excluyendo todo el material talado). Se trata de una cantidad capaz de compensar aproximadamente el 10 % de las emisiones anuales de carácter residencial de los Estados Unidos, o el 6 % de las emisiones originadas por el transporte en este país.
  
• Esta contribución directa de los bosques de frondosas estadounidenses a la fijación de carbono no incluye el carbono fijado a largo plazo como componente en los productos de madera de frondosas estadounidenses. Con vidas de servicio que pueden durar varias generaciones, los muebles, suelos y elementos de carpintería fabricados en madera de frondosas estadounidenses actúan como almacén de carbono adicional durante muchas décadas.
  
• La industria estadounidense de productos de la madera se caracteriza por su eficiencia y además es eficaz a la hora de minimizar la generación de desperdicios. Durante los últimos 50 años, Estados Unidos ha logrado aumentar un 39 % la cantidad de madera y productos celulósicos producidos por cada pie cúbico de madera utilizada. [1]. La aplicación de las reglas internacionalmente reconocidas de la National Hardwood Lumber Association para la clasificación de la madera aserrada por calidades, desarrolladas desde hace más de 100 años, ha realizado una contribución esencial para minimizar el desperdicio en el sector de la madera aserrada de frondosas estadounidenses.
  
• El proceso de transformación de la madera en productos de construcción aptos para el uso requiere una cantidad de energía considerablemente menor que la del resto de los materiales. Investigaciones llevadas a cabo en Australia ofrecen una indicación del ahorro de energía que supone el uso de la madera en lugar de otros materiales (Tablas 1 y 2). Por ejemplo, la energía requerida para la fabricación e instalación de un típico suelo de madera es la mitad que a necesaria para fabricar e instalar un suelo de hormigón típico [2].
  
• La escasa cantidad de energía necesaria para la trasformación de los productos de madera junto con su capacidad para fijar el carbono, significa que los productos derivados de la madera son los únicos productos de construcción de uso generalizado capaces de contribuir realmente, mediante el incremento de su uso (gráfico 1), a la reducción global de las concentraciones de dióxido de carbono [3].
  
• La durabilidad de los productos de madera de frondosas estadounidenses hace que normalmente su vida de servicio sea mayor que la de sus equivalentes sintéticos. Los suelos de madera de frondosas pueden durar 50 años o más. Por su parte, la vida de servicio de los suelos de moqueta es de cuatro a seis años. Después de 15 o 20 años de uso, los suelos de madera pueden volver a parecer nuevos mediante acuchillado, un tratamiento cuyo coste es aproximadamente la mitad que el coste de reemplazar una moqueta u otras opciones de revestimiento de suelos.
  
• Se pueden utilizar acabados con un bajo contenido de COVs para proteger el aspecto y el rendimiento de los suelos de madera de frondosas estadounidenses.
  
• El mantenimiento de los suelos de madera de frondosas estadounidenses resulta muy sencillo con agentes de limpieza no tóxicos. Además no atrapan la suciedad, ni el polvo ni otros alérgenos. Un sencillo mantenimiento regular como pasarle la mopa, barrerlo y aspirarlo bastan para mantener el entorno libre de alérgenos. Por esta razón están recomendados para las personas sensibles a los productos químicos, o para quienes sufren de asma o alergias.
  
• Al final de la vida de servicio de un edificio, muchos componentes de madera de frondosas estadounidenses se pueden reutilizar y reciclar.
  
• Los productos de frondosas estadounidenses que deban desecharse son biodegradables y no son tóxicos.

Evaluación del ciclo de vida

La ciencia del análisis del ciclo de vida (LCA) evalúa los efectos medioambientales en todas las etapas de la vida de un producto, incluyendo la adquisición de los recursos, la fabricación, la vida de servicio en el edificio y la retirada del servicio al finalizar la vida útil de un edificio. Estudios de LCA recientes han confirmado que, cuando proceden de bosques bien gestionados, los productos de madera constituyen una buena elección medioambiental. Por ejemplo:

• Nebel, Zimmer y Wegener en su estudio del año 2006 sobre la industria de los revestimientos de suelos en Alemania, examinaron el ciclo de vida completo de cuatro revestimientos de suelos de madera, incluyendo parquet macizo, parquet multicapa, tablas de tarima macizas y adoquines de madera [4]. Los autores señalaron que, en comparación con todos los demás productos domésticos alemanes, los suelos de madera tenían una contribución significativamente menor (factores entre 5 y 50 veces inferiores) a categorías de impactos como el cambio climático, la acidificación, la eutrofización, la foto-oxidación y la desaparición de la capa de ozono. El almacenamiento de carbono inherente a los suelos de madera, junto con la generación de energía obtenida mediante los flujos de madera residual y madera post-consumidor y alternativa a la proveniente de los combustibles fósiles, se traduce, para los suelos de madera, en una reducción significativa, quizás incluso negativa, del índice potencial de calentamiento global.
  
• En una investigación efectuada en 2004, el Consortium for Research on Renewable Materials (CORRIM), una entidad sin ánimo de lucro estadounidense constituida por 15 universidades de investigación, llegó a la conclusión de que las estructuras de acero utilizaban un 17 % más de energía que la construcción en madera para una vivienda típica en Minnesota, mientras que la construcción en hormigón utilizaba un 16 % más de energía que una casa de construcción en madera en Atlanta. En ambos casos, el consorcio descubrió que el índice potencial de calentamiento global usando acero es un 26 % mayor que usando madera y un 31 % mayor usando hormigón [5].
  
• El Modelo Athena, desarrollado por el instituto Athena Sustainable Materials Institute, una organización sin ánimo de lucro, compara el cociente ecológico de la madera, el acero y el hormigón desde “la cuna a la tumba” a lo largo de seis etapas de la esperanza de vida de un material: extracción de los recursos, fabricación, construcción in situ, ocupación de las instalaciones y demolición y reutilización o reciclaje finales. El Modelo Athena llegó a la conclusión de que la madera es el material que presenta el menor impacto medioambiental en todas estas categorías y que la madera supera a todos los demás materiales en términos de adecuación medioambiental y uso de la energía, producción de gases de efecto invernadero, contaminación atmosférica y del agua, producción de residuos sólidos y uso global de recursos ecológicos [6].
  
• En un estudio titulado “Environmental and energy balances of wood products and substitutes” encargado por la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) en el año 2002, la Universidad de Hamburgo efectuó una revisión exhaustiva de los trabajos sobre LCA efectuados durante la década anterior. Los autores llegaron a la siguiente conclusión: “Los resultados de los estudios de LCA comparativos indican claramente que los sistemas de productos y productos de madera presentan ventajas en la mayor parte de las categorías de impactos medioambientales. La impresión subjetiva de que los productos de madera son mejores rspecto a aspectos medioambientales puede probarse científicamente” [7].
  
• También en el año 2002, el británico Building Research Establishment (BRE) publicó los resultados de un estudio, “Environmental Profiles of Building Materials, Components and Buildings”. El BRE otorgó puntuaciones elevadas a la madera en las 13 categorías de impactos medioambientales estudiadas, desde el cambio climático, contaminación atmosférica y del agua, eliminación de residuos y congestión y contaminación del transporte. La madera se reveló como el único material de construcción que tenía un impacto positivo sobre el medioambiente debido a la capacidad de los árboles para absorber dióxido de carbono. El BRE llegó a la conclusión de que “la madera y los materiales basados en madera presentan un excelente rendimiento medioambiental… en muchos casos mejor que el de materiales alternativos. La madera y los materiales basados en madera pueden contribuir significativamente a una producción más sostenible” [8].

Fuente: Lawson Buildings, Materials, Energy and the Environment (1996)

nergía contenida en revestimientos de suelo.
Cifras habituales en Australia

Fuente: Lawson Buildings, Materials, Energy and the Environment (1996)

Gráfico 1: Emisiones netas del ciclo de vida de los principales materiales de construcción. En toneladas de CO2 por metro cúbico de producto – cifras habituales para Finlandia

¹Ince, P.J. 2000, Industrial Wood Productivity in the United States, 1900–1998. Nota de Investigación FPL-RN-0272, USDA Forest Service, Forest Products Laboratory

²2Bill Lawson, Building Materials Energy and the Environment, 1996, Red Hill, Australia, Royal Australian Institute of Architects, 1996

³RTS Building Information Foundation, Finlandia, Environmental Reporting for Building Materials, 1998 - 2001

⁴Nebel B, Zimmer B, Wegener G (2006): Life cycle assessment of wood floor coverings – A representative study for the German flooring industry. Int J LCA 11 (3) 172–182

⁵Consortium for Research on Renewable Industrial Materials (CORRIM), informe resumido de Forest Products Journal, Junio del 2004, Vol. 54, Nº 6. Disponible en http://www.corrim.org/reports/

⁶Puede encontrarse información detallada sobre este y otros estudios de LCA efectuados por ATHENA en la página web de Canadian Wood Council: http://www.cwc.ca. Consulte http://www.cwc.ca/NR/rdonlyres/FBEC3574-62E5-44E0-8448-D143370DCF03/0/EnergyAndEnvironment.pdf. Puede encontrarse información detallada sobre el Instituto ATHENA Sustainable Materials Institute en: www.athenasmi.ca/

⁷Dr. Mohammad Scharai-Rad y Dr. Johannes Welling, 2002, Environmental and energy balances of wood products and substitutes. Departamento de Tecnología de la Madera, Universidad de Hamburgo, y el Federal Research Centre for Forestry and Forest Products, Hamburgo. Resultados publicados por la FAO, Roma, 2002. Puede encontrarse una copia completa de este informe en: http://www.fao.org/docrep/004/y3609e/y3609e00.htm

⁸Building Research Establishment, 2002, Digest 470: Life cycle impacts of timber. A review of the environmental impacts of wood products in construction. Puede encontrarse información más detallada sobre el BRE y sus publicaciones en su página web: http://www.bre.co.uk

Proyecto para construir una central eólica en La Libertad ya cuenta con estudio de impacto ambiental

17 Living Roofs: the High Tech Green Future of Architecture

Jardín vertical en San Vicente / Jose María Chofre

Granja Urbana Huntington / Tim Stephens

Arquitectos: Paula Caballero y Diego Colón de Carvajal
Ubicación: Madrid, España
Cliente: Consejería de Familia y Asuntos sociales de la Comunidad de Madrid
Año: 2009
Status: Construido
Fotografías: Miguel de Guzmán

Antes

En un primer momento, el encargo consistía en la demolición de unos sótanos del Antiguo Edificio del Servicio Regional de Salud de la Comunidad de Madrid. Sin embargo, la posibilidad del uso de este suelo por parte de la Residencia de Mayores de La Paz posibilitó la realización de un pequeño jardín con los mínimos elementos posibles y un coste muy bajo.

Durante

A nuestro entender, el jardín, como naturaleza manipulada por el hombre, encuentra su belleza en un extraño equilibrio entre el carácter difuso y diverso de la naturaleza, y la nitidez y unidad del artificio. Al diseñar la distribución de plantas y caminos, se buscó una organización inteligible que acentuara ese contraste. A modo de “graffiti” ampliado, una serie de manchas de distintos colores con formas sinuosas establecen de manera clara los tres tipos de suelos: plantación, drenaje y caminos.
Las plantas se escogieron teniendo muy en cuenta su fortaleza (frente a las inclemencias del tiempo y la contaminación urbana) y el escaso aporte de agua que precisaban. Por este motivo se colocó: lavanda, salvia, callistemon y festuca.

Con el mismo propósito de combatir el deterioro de nuestro entorno natural, se intentaron emplear materiales reciclados en la medida de lo posible. Así, en sustitución de la habitual grava o zahorra sobre la que se asientan los caminos de hormigón armado se empleó hormigón reciclado triturado, la rugosidad necesaria para que el material de acabado de los caminos no resbalara se consiguió mediante vidrio reciclado molido (que produce inesperados brillos e irisaciones bajo la luz del sol) y la “gravilla” oscura que separa los caminos de las zonas de plantación es asfalto de carreteras triturado.

Después

Transcurrido un mes desde la finalización de la obra, visitamos el jardín con unos amigos, y tras dar algunas vueltas observando el sinuoso dibujo de los caminos entre la vegetación, nos sentamos un rato en las sillas. Rápidamente, nuestra atención se desplazó hacia el movimiento de las plantas provocado por la brisa, los brillos producidos por el fuerte sol y, sobre todo, la cantidad de insectos que revoloteaban entre las flores. Entonces el olor de la lavanda se intensificó y nos dimos cuenta de que la preponderancia inicial de nuestro artificio frente a aquella frágil vegetación estaba desapareciendo. En cierto modo, nos quedamos tranquilos, porque la naturaleza había tomado las riendas.

Ubicación: ENEA, Pudahuel, Santiago, Chile
Arquitectos: tFPS
Equipo: Eduardo Fam Mancilla, Diego Pinochet Puentes, Leonardo Suárez Molina
Ingeniero estructural: José Manuel Morales
Superficie sitio: 3.128m2
Superficie construida: 1.670m2
Año: 2006-2009
Fotografia: Nicolas Saieh & tFPS

El encargo

Un galpón grande, de formas “choras” (tal y como lo pide el cliente), que destaque por contraste a la típica arquitectura industrial que se aprecia en el sector, pero lo más barato posible (12.5 uf mt2). Y que pudiese responder y acoger mediante su forma a las lógicas internas de funcionamiento de la empresa (rutinas de carga y descarga, funcionamiento y exhibición de productos en showroom, funcionamiento de oficinas, etc).

Lo impuesto

Un presupuesto acotado y estrictas normativas del lugar y sobre el funcionamiento de una industria.
Esto nos remitió a un tema fundamental : ¿cómo operar sobre la forma con tal de cumplir requerimientos estrictos tanto de cliente como de normativa y de paso no salirse del presupuesto?.

La primera aproximación hacia la solución paso por la idea de volcar todos los esfuerzos formales hacia los frentes más expuestos, generar perímetro activable a partir del programa (donde las libertades sobre normativa eran un poco menos estrictas) y dejar las actividades de producción o almacenamiento protegidas hacia el interior del terreno.

La operatoria formal

¿Cómo operar entonces, para cumplir con ambos requisitos?.

Remitiéndonos a la idea de una caja (un galpón tradicional) dada vuelta, comenzamos a pensar en que en esta imagen existía una lógica formal que podíamos explotar, transformando, a partir de la misma cantidad de superficie de la caja inicial, las caras más expuestas para acoger las actividades críticas que el cliente nos imponía.

Trabajar con una estructura tradicional de marcos reticulados propios de la arquitectura industrial (que nos permitiera no tener grandes gastos en calculo estructural), pero operando a partir del pliegue sobre la piel (en definitiva lo más barato y lo mas trabajable en términos técnicos).

Una serie de quiebres, nos permitieron generar dos frentes que en términos de proporciones y medidas de superficie son los mismos a los de un galpón normal, para así acoger las diferentes actividades que ubicamos en el perímetro (showroom, oficinas, acceso de camiones).

- Acceder por la esquina al showrooom, teniendo en la llegada un golpe de vista completo de las formas plegadas de ambas fachadas.

- Trabajar mirando al parque, generar mediante el pliegue de la fachada hacia avenida los maitenes, un volumen de oficinas que mire hacia el parque futuro parque los maitenes (requerimiento principal del cliente), separada de las actividades industriales y con la mayor cantidad de luz natural posible.
- Carga y descarga, generando un gran pliegue hacia calle rio Itata, generando un voladizo de casi 5 metros de largo, que protegiera de la lluvia los productos y que se conectara de manera fluida con las fachadas de servicio que dan hacia los medianeros.

'the university of amiens auditorium and library' by serero architects in amiens, france
all images courtesy of serero architects

paris-based firm serero architects has won the design competition for the university of amiens'
new library and auditorium. located at the heart of the campus, the new building will serve
as a central place for social exchange.

the design takes advantage of the conditions of the site: the auditorium floor is integrated
into the natural slope of the landscape while long steps of stone are utilized to connect
the lower level of the garden with the reception area.

the library and the auditorium are two clear volumes in both form and facade treatment.
the former is clad with a 'smart skin' of vertical wooden louvres that open and close according
to the level of humidity in the air, much like the scales of a pine cone. the angles of the sun-shading
correspond with the orientation of the interior spaces to provide a gradual transition from protected
zones to open and transparent. other means of daylighting include sheds on the green roof of
the library which allow for light to filter through and a strip of curtain glass window that runs
along the upper wall of the auditorium that provide a clerestory effect.



west entrance



northwest view


fly-by



green roof sheds



axo diagrams



site plan



upper floor plan



lower floor plan



section b-b



section a-a



east elevation



west elevation



north elevation



louver details


solar diagram



project info:

client: rectorat de l'academie d'amiens
floor area: 1424 m2
design team: david serero, yoichi ozawa, ran she, fabrice zaini
engineers: BETOM ingenierie

CR Land Guanganmen Green Technology Showroom – Vector Architecture – China

Edificio T – UPAEP / Vargas Tejeda Arquitectos